Данный случай – яркая демонстрация того, что провозглашенный Конституцией принцип законности уголовного судопроизводства успешно реализуется и на практике, что бы там не говорили злые языки. Дело рассматривалось Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга; мой подзащитный с двумя подельниками обвинялся в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления средней тяжести. Все бы ничего, если бы не два «но»: 1) потерпевший оказался отцом начальника УМВД одного из районов Ленинградской области, что, впрочем, неважно, у нас ведь все равны перед законом и судом; 2) сам клиент сильно напоминал героя Шукшина из фильма «Калина красная», простого парня со сложной судьбой. Как попал в 19-летнем возрасте в колонию строгого режима по обвинению в разбоях, хранении оружия и наркотиков, так и просидел там почти 12 лет, по мере отбывания наказания досуживаясь как по старым делам, так и по новым. Последняя судимость по ч. 4 ст. 159 УК РФ у него была получена уже в местах лишения свободы, за телефонное мошенничество прямо из колонии Форносово. Поговаривали, что именно он изобрел знаменитую «разводку» с выигрышем на радиостанции «Европа Плюс» … В общем, у него не было шансов остаться на свободе, оно и понятно – человек не может и двух месяцев после освобождения спокойно прожить и тут же задерживается по новому обвинению, образования и семьи у него нет, социальных связей нет, работы тоже нет, зато есть полный рюкзак не снятых и не погашенных судимостей. Выпустить такого на подписку о невыезде для судьи означало бы подвергнуть опасности и его самого, и окружающих. Однако закон непреклонен – свыше 6 месяцев содержаться под стражей по обвинению в совершении преступления средней тяжести нельзя. Пресловутая судебная волокита сыграла свою роль, и подсудимый был освобожден из-под стражи в зале суда и выпущен из здания суда в чем был, без единой копейки в кармане, после чего прожил на свободе еще целых семь месяцев.
Хорошо иллюстрируют ситуацию два прикрепленных постановления, одно об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на подписку, а второе о его удовлетворении. Разница между ними в два дня.