Отказ суда в привлечении к ответственности за невыполнение законного распоряжения судебного пристава и прекращение производства по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ

Довольно неприятная история, в которой может оказаться любой из нас. Как известно, при входе в здание суда вы проходите через рамку металлодетектора и судебный пристав осматривает ваши вещи (и карманы) на предмет наличия запрещенных к проносу предметов. Под запретом все виды оружия, а также колющие, режущие предметы, любые баллончики под давлением, дезодоранты и жидкости. Один из моих доверителей решил самостоятельно подать исковое заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, и при входе в здание суда прошел через металлодетектор, предварительно вытащив из карманов мелочь и ключи. При осмотре личных вещей судебный пристав заинтересовался брелком для ключей, выполненном в виде маленького складного ножа с лезвием длиной 3 сантиметра. Далее – суровое «пройдемте», кабинет и протокол об административном правонарушении, из которого мой подзащитный с удивлением узнал, что он, оказывается, пытался пронести в здание суда запрещенный предмет, не выложив его из кармана по требованию судебного пристава. С нарушением гражданин не согласился, и дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения данного дела мировым судьей производство по нему было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для такого решения судьи стали допущенные при оформлении материала процессуальные нарушения, а также, как ни странно, пояснения самого судебного пристава, окончательно запутавшегося в квалификации деяния при даче объяснений в суде.

Прикрепленные файлы

  • pdf postanovlenie_17_3
    Размер файла: 298 КБ Кол-во скачиваний: 96
Предыдущая запись
Прекращение производства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения) за отсутствием состава правонарушения
Следующая запись
Прекращение производства по ч. 2 ст. 12.27 (оставление места ДТП) за отсутствием состава правонарушения
Меню