Довольно редкий на практике случай, когда ущерб, причиненный вследствие ДТП, был взыскан именно с собственника транспортного средства, а не с непосредственного причинителя вреда, который находился за рулем. Сама ситуация вполне банальная: столкнулись два автомобиля, и у автомобиля виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Сам же виновный водитель являлся выходцем из ближайшего зарубежья, постоянной регистрации и собственности на территории Российской Федерации не имел. Иск к такому лицу не имел каких-либо перспектив реального взыскания. Собственница же этого автомобиля была гражданкой РФ и имела достаточно средств для погашения образовавшейся задолженности, но предъявляя к ней эти требования, я не особенно рассчитывала на успех: тактика защиты от исков по таким делам наработана уже годами. И действительно, в ГИБДД и в суд первой инстанции был представлен договор купли-продажи транспортного средства, оформленный задним числом, ориентируясь на который суд первой инстанции вынес решение о взыскании ущерба с водителя автомобиля, а не с собственника. Тем не менее, Ленинградский областной суд изменил данное решение и постановил взыскать причиненный ущерб именно с собственника транспортного средства, а не с водителя. Причиной изменения решения суда стали существенные противоречия между пояснениями ответчицы – собственника автомобиля и данными, содержащимися в документах, представленных в судебное заседание. Ответчица не смогла доказать, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли; отсутствие же у нее сведений о месте нахождения автомобиля на момент ДТП суд не счел достаточным доводом для освобождения ее от гражданской ответственности. Суд указал на обязанность собственника транспортного средства – источника повышенной опасности следить за своим имуществом и компенсировать вред, причиненный при использовании его автомобиля другим лицом. Жаль, что таких историй единицы, ведь если бы такая практика стала повсеместной, в городе было бы намного меньше брошенного автохлама и автомобилей без действующего полиса ОСАГО.