Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем автомобиля законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относится к категории наиболее серьезно наказуемых. Совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вторая часть данной статьи устанавливает ответственность водителя, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, и при этом не имеющего или лишенного водительского удостоверения, – за совершение такого проступка назначается штраф и административный арест. Кроме того, после привлечения к ответственности по любой части данной статьи КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения будет квалифицироваться по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, а не по ст. 12.8 КоАП РФ.
Добиться вынесения постановления, оправдывающего отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, довольно сложно. Это общеизвестный факт. Почти так же сложно, как и в случае привлечения лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако в ряде случаев это вполне возможно (как и в этом примере оказалось возможным сохранить права после привлечения по 12.8 КоАП РФ, а в этом – вернуть их), причем лично мне намного проще работать с делом об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем с самой 12.8. Здесь и предмет доказывания другой, и больше возможностей для допущения должностными лицами нарушений при составлении административного материала.
И, разумеется, каждое дело уникально и по-своему индивидуально. Ниже размещены три постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; все прекращения произведены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В первом случае задержание и отстранение от управления транспортным средством производилось сотрудниками патрульно-постовой службы, далекими от нюансов оформления материалов дела по данному составу, что повлекло невозможность использовать эти документы в качестве доказательств по делу. Во втором мой подзащитный смог доказать, что он не управлял транспортным средством и находился на пассажирском сиденье в момент совершения правонарушения. В третьем у лица, доставленного для прохождения медицинского освидетельствования, не имелось физической возможности его пройти, что было расценено судом как основание для прекращения производства по делу.
